Home » Posts tagged "Tecnología"

Medicina: ¿Ciencia, arte o tecnología?

PUBLICIDAD

Lección de Anatomía del Profesor Tulp. Rembrandt

Si se quiere iniciar un debate extenso, con diversos puntos de vista encontrados, basta con poner en una misma sala a médicos, filósofos, historiadores y lengüistas, todos juntos o cada gremio por separado, no importa el debate se desdencadenará con la pregunta la Medicina, ¿es un Arte o una Ciencia?

Tal vez sea un debate que no lleve a ningún lado, pero definitivamente dejará más para pensar, leer, cultivarse, que cualquier debat Lección de Anatomía del Profesor Tulp. Rembrandt e político de la cámara de diputados. En varias ocasiones me he visto inmiscuido en dicha temática, siempre me llevo algo nuevo y cada vez me convenzo de que es las dos cosas… incluso es una Tecnología.

Creo en primer lugar, que no es una ciencia pura, pero si una mezcla de ellas aplicadas, que a su vez genera conocimientos nuevos y que muy probablemente, cada una en forma independiente no podría haberlo logrado, de hecho me cuesta trabajo pensar en una Ciencia que trabaje por sí solo, creo que la globalización ha llegado hasta aquí.

Pero veamos que dice la Real Academia Española (R.A.E.) al respecto:

ciencia. (Del lat. scientĭa).

1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia.Ser un pozo de ciencia.Hombre de ciencia y virtud.

3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.

4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a diferencia de Facultad de Letras.

Fuente: RAE.es

En base a lo anterior, podemos afirmar que si cumple al menos con los puntos 1 y 4. Definitivamente es un conjunto de conocimientos, obtenidos a través de la observación y el razonamiento, sitemáticamente estructurados y que se deducen de principios y leyes generales. Y no creo que alguien pueda poner en duda que es un conjunto de conocimientos relativos a ciencias exactas como las físicas, químicas y naturales, pero además, agergaría algo que la R.A.E.  no toma en cuenta, las Ciencias Sociales también son Ciencias y ellas también tienen cabida en la Medicina.

Pero para ello me apoyaré en lo que definene en Wikipedia como ciencia:

La ciencia (del latín scientia ‘conocimiento’) es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados.

La ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos suficientemente objetivos y accesibles a varios observadores, además de basarse en un criterio de verdad y una corrección permanente. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstanciasFuente: Wikipedia

¿Pero arte? Pues sí, lo cierto es que cuando mencionamos la palabra arte, todos, incluso quienes dominan todas sus ascepciones, lo primero en que piensan son en actividades tales como la música, la escultura,  la pintura y la literatura, o en el caso más moderno (y según mí hipótesis menos frecuente), pensarán en la fotografía o el cine, pero no en un hombre con bata blanca. ¿Qué dice la R.A.E.?

arte. (Dellat.ars, artis, y este calco delgr. τέχνη).

1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.

2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.

4. amb. Maña, astucia.

5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte

6. amb. Instrumento que sirve para pescar. U. m. en pl.

7. amb. rur. Man.noria (‖ máquina para subir agua).

8. amb. desus. Libro que contiene los preceptos de la gramática latina.

9. amb. pl. Lógica, física y metafísica. Curso de artes

Fuente: RAE.es

Aquí la Medicina entra dentro de los puntos 1 y 3, tal vez el ejemplo más tangible lo tengan los cirujanos, pero las áreas clínicas, donde pocos procedimientos se realizan, también cumplen reglas y preceptos para llegar a un diagnóstico o establecer un tratamiento.

Wikipedia nos deja más claro el punto en donde se originan los debates:

La noción de arte continúa hoy día sujeta a profundas polémicas, dado que su definición está abierta a múltiples interpretaciones, que varían según la cultura, la época, el movimiento, o la sociedad para la cual el término tiene un determinado sentido. El vocablo ‘arte’ tiene una extensa acepción, pudiendo designar cualquier actividad humana hecha con esmero y dedicación, o cualquier conjunto de reglas necesarias para desarrollar de forma óptima una actividad: se habla así de “arte culinario”, “arte médico”, “artes marciales”, “artes de arrastre” en la pesca, etc. En ese sentido, arte es sinónimo de capacidad, habilidad, talento, experiencia. Sin embargo, más comúnmente se suele considerar al arte como una actividad creadora del ser humano, por la cual produce una serie de objetos (obras de arte) que son singulares, y cuya finalidad es principalmente estética. En ese contexto, arte sería la generalización de un concepto expresado desde antaño como “bellas artes”, actualmente algo en desuso y reducido a ámbitos académicos y administrativos. De igual forma, el empleo de la palabra arte para designar la realización de otras actividades ha venido siendo sustituido por términos como ‘técnica’ u ‘oficio’. En este artículo se trata de arte entendido como un medio de expresión humano de carácter creativo.

Fuente: Wikipedia

Pero para los que creen que aquí se acaba todo, pueden ver que en Wikipedia ponen que la palabra arte ha sido sustituida en algunos casos por los términos ‘técnica’ u ‘oficio’. Pues bien, hace unos tres meses en el blog La Ciencia por Gusto de Martín Bonfil, Ribozyme, es decir José Arturo Enriquez, me hizo reflexionar sobre el hecho de que la Medicina es una tecnología…

Odette: una corrección para ti. La medicina es principalmente una tecnología. Del DRAE (aunque se enoje Luis Martín):

tecnología.
(Del gr. τεχνολογία, de τεχνολόγος, de τέχνη, arte, y λόγος, tratado).
f. Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico.

Es decir, ciencia aplicada a cuestiones prácticas, y vaya que sí genera conocimientos nuevos: nuevos regímenes de tratamiento, nuevas técnicas quirúrgicas, nuevos esquemas de prevención, etc. Tan es así, que hasta existe el Premio Nobel de medicina (y/o fisiología).

Si nos vamos a la etimología de arte y tecnología nos daremos cuenta que el primero proviene del latín, pero a su vez este se origina de la palabra griega τέχνη, a la cual el diccionario de la R.A.E. tradujo como arte y pareciera así ser una redundancia, pero hoy en día, como lo ponía párrafos antes, no es así, cuando te preguntan por tecnología piensas en robots, computadoras o lo más cercano a Medicina sería un equipo de imagenología, un endoscopio, etc. Cuando hablamos de arte, ya lo he dicho, en una pintura, música o esculturas, jamás pensarías en una persona de bata blanca sentada tras un escritorio o un con guantes en un quirófamo ¿o sí?

Y todo esto ¿a qué vino? Curiosamente he decidido dejarlo ya para otra entrega, creo que esta ha sido extensa per se.

Semana de grandes científicos

PUBLICIDAD

Imagen: otramiradapedagogica.blogspot.com

Ya lo decía en mi entrada anterior, mi vida profesional se ha visto incrementada en los últimos días y esto ha hecho que me despegue un poco de mis blogs, pero no por ello he pasado por alto la intensa carga de honomáticos aniversarios llenos de Ciencia que se presentaron en los últimos días.

Si bien no es mi intención hacer una biografía de cada uno, creo que vale la pena mencionar a los más sobresalientes, perdón si paso por alto a alguno (hacerme llegar sus opiniones).

Comenzaré hablando del día 8 de febrero, aunque intercalado tuvimos un artículo sobre ontología, fue precedido por alguien que si bien tal vez no era científico, si fue la inspiración de muchos, con una mente inquieta creo novelas con tinte futurista en su época y que en muchos casos son ahora una realidad, hablo de Julio Verne, sin duda alguno, uno de los grandes autores que ha conocido la humanidad. Este hombre nacido en Nantes, Francia, tuvo la visión que esperamos tengan muchos científicos y sin duda con sus aventuras ya fuera en el espacio o en el fondo del mar, llevó a muchos niños a interesarse por la Ciencia. Contrario a lo que algunos puedan pensar, el Arte (Literatura) y la Ciencia son inseparables, si bien no son iguales, son “simbióticos”.

El 11 de febrero se nos prendió el foco con Thomas Alva Edison, este hombre más allá de la invención de la bombilla eléctrica (esta realmente no fue invento sino perfeccionamiento) y el fonógrafo, nos mostró que es posible trabajar incansablemente si queremos y amamos lo que hacemos, llegó a generar más de mil patentes. Es triste comparar este número contra el que se generan en todas las universidades mexicanas por ejemplo, con escasas 446 en 18 años. ¿Así queremos ser un país a la vanguardia? Se los dejo de tarea… Por lo pronto un dato curioso, Edison era casi totalmente sordo, no se sabe con precisión si secundario a la escarlatina o a otra causa (el lo atribuía a un empleado del ferrocarril que lo subió de las orejas a un vagón en movimiento), a pesar de ello varios de sus inventos requerían o tenían como principal objetivo la audición, entre ellos el fonógrafo y el dictáfono. ¿No les recuerda a Beethoven?

A esta fiesta de ciencia siguió el aniversario del natalicio de un grande, alguien que con su teoría revolucionaría el mundo, después de él la concepción del origen del hombre y de las especies no volvería nunca a ser igual, Charles Darwin. Si bien es cierto que ya Lamark e inclusive su propio abuelo Erasmus Darwin habían formulado teorías evolutivas contra cualquier canon preestablecido, fue Charles quien mayor impacto generó, haciéndole sombra a Alfred Wallace su contemporáneo, cuya idea fue muy similar y a quien Darwin no quiso opacar. El día de hoy, Darwin se ha convertido en el estandarte de muchos movimientos científicos, en un ejemplo del escepticismo, etc.

Pero  sin querer menospreciar a ningún inventor, científico, etc. sin duda uno de mis predilectos (vaya que es imposible escoger uno) es Galileo Galilei, este hombre nacido en Pisa el 15 de febrero de 1564, tuvo el valor y los tamaños para enfrentarse al gran monstruo llamado Iglesia y a romper contra cualquier canon en una época donde todo giraba entorno a estos. Sin hacer menos la labor de Darwin en la evolución, creo que en su época ya resultaba más light dar puntos de vista contrarios a los de la mayoría. Galileo defendió la postura de un universo heliocéntrico y no geocéntrico, aunque en realidad lo que atacaba con ello era un mundo teocéntrico. Con mejor fortuna que otros científicos (p. ej. Giordano Bruno), de todos modos fue censurado y condenado al encierro domiciliario por la inquisición. Es considerado por muchos el Padre de la Astronomía e incluso como el Padre de la Ciencia (Moderna). Para muchos, en su obra Diálogo sobre los principales sistemas del mundo, introdujo las bases del método científico, al cuestionar los principios que sobre  los cuales se sustentaba al conocimiento. A la par nacían las corrienstes filosóficas empíricas con Francis BaconRobert Boyle y la racionalista representada por Descártes.

Ya para terminar, hemos de llegar a un mexicano, hoy 18 de febrero se celebran 94 años del nacimiento del Guillermo González Camarena, científico e inventor mexicano, de las pocas patentes mexicanas que más han transcendido en el mundo. Solicitó el 14 de Agosto de 1941 la patente en los Estados Unidos de América para un sistema que se registró bajo el nombre de Chromoscopic Adapter for Television Equipment, con número 2,296,019, la cual le fue otorgada el 15 de Septiembre de 1942, actualizando mejoras en 1960 y 1962. En 1946 inaugura la primera estación de experimental de televisión en México, sus siglas son XEHGC Canal 5, que posteriormente se fusionaría, para formar el grupo Telesistemas.

En 1949, la Escuela Nacional de Medicina del Instituto Policténico Nacional inaugura la primera estación de televisión a colores, pensada en la enseñanza (nuevamente innovando a nivel mundial… ¿ahora? En 1950 la compañia Gon-Cam exporta a petición del Columbia College de Chicago los primeros televisores a color, ¡sí, fabricados en México! Para abaratar costos, González Camarena creo un sistema bicromático, lo que permitió que muchos países pudieran incorporarse a esta nueva tecnología. En 1962 se autorizó en México la primera transmisión a color de televisión a nivel mundial el 21 de enero de 1963 ahora la estación sería XHGC (sin la E de experimental) siendo el programa “Paraíso infantil”. También es en nuestro país en 1963 que se transmite por primera vez a nivel internacional un evento en vivo, trayendo el lanzamiento del Mercuri IX desde Cabo Cañaveral, en los EUA. Ese mismo año se transmite vía satélite el asesinato de John F. Kennedy.

González Camarena siguió trabajando en innovación de la televisión y el radio, se dice que nunca cobró por su trabajo, con la condición de que el canal que llevaba sus siglas fuera dedicado a los niños. Tras su trágica muerte a los 48 años, el sistema mexicano de televisión se modificó al sistema NTSC de los EUA para unificarse en la transmisión de las Olimpiadas de 1968. Si bien se sigue innovando, no se puede comparar a toda la revolución que realizó un solo hombre. Ojalá algún día cambie y la televisión deje de ser esa caja estupidizante en nuestra sociedad y nuevamente vuelva a llevarnos a la vanguardia en la Ciencia y Tecnología.

MIT desarrolla nueva tecnología para la automonitorización de la Diabetes Mellitus

PUBLICIDAD

Parece ser que los días de las lancetas y los glucómetros como hasta ahora los conocemos empiezan a ver su fin. Investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) trabajan en el Laboratorio de Espectografía, para desarrollar una tecnica no invasiva de cuantificar los niveles de glucosa utilizando la luz.

Esta técnica utiliza un método que identifica compuestos químicos a partir de la frecuencia de vibraciones de los enlaces que mantienen unida la molécula denomidado espectroscopia Raman. Con esta técnica, ideada por el ya fallecido Michael Feld, se busca conocer los niveles de glucosa con tan solo escanear el brazo o el dedo de un paciente utilizando luz del segmento escetral del infrarrojo cercano.

Basados en la idea de Feld, Ishman Barman y Chae-Ryon Kong, desarrollan desde hace 15 años, una pequeña máquina de espectroscopia Raman, del tamaño de una computadora portátil, que bien podría ser utilizada en el onsultorio de un médico o en la vivienda del paciente.

En un futuro, esperamos próximo, podría ser de ayuda para los millones de pacientes con Diabetes Mellitus en el mundo y sin duda una aliciente para el automonitoreo, tomando en cuenta que las dificultades para alcanzar la adherencia a dicha práctica son tanto el hecho de la técnica para la obtención de la muestra (forzosamente hay que puncionar y extraer sangre) como por los costes de los insumos (tiras reactivas y lancetas desechables).

El impedimento actual radica en el costo del dispositivo, pues si bien puede resultar un ahorro a largo plazo, la realidad es que pocos pacientes tendrían la solvencia económica para adquirir un equipo sofisticado y caro, por muchos beneficios que le pueda ofrecer. A ello habrá que agregar la simplicidad o la dificultad para utilizar el aparato. Es por ello que actualmente los trabajos de los investigadores del MIT se centran en hacer un equipo más barato, fácil de transportar y sencillo para usar.

Fuente: Sólo Ciencia

Publicado originalmente en: Medtropoli.net

thomas davisthomas davis