México se estanca desde la casa

Publicado previamente en La Jornada Aguascalientes

Una familia de tantas (1948) (Imagen: cinemexicano.mty.itesm.mx)

Si buscamos una razón por la cual México no avanza como debiera, en realidad encontraríamos muchas explicaciones y es muy triste reconocerlo porque es un país que tiene todo el potencial humano y natural para lograrlo.

PUBLICIDAD

En esta columna no me es posible resumir todas, pero me gustaría comentarles un par de fenómenos aparentemente opuestos que he tenido la fortuna de experimentar en las últimas semanas y me digo afortunado porque recordemos que lo que no te destruye te hace más fuerte. Estos podemos aplicarlos a cualquier campo, ya sea en la política o bien en la ciencia y medicina que son los temas que nos ocupan en esta sección. En realidad estimado lector puede llevarlo a su vida diaria.

En México tenemos la mala costumbre de envidiar el éxito de los demás. Por lo general, cuando alguien triunfa, ya sea en lo personal o en lo profesional, no tardan en aparecer los comentarios de envidia e inclusive las acciones contra de él. No importa de que se trate, ya sea de un nuevo trabajo, un mejor puesto laboral o buenos resultados en la escuela, quien lo alcance se enfrentará a la crítica de quienes lo rodean y a las trabas que muchos le pondrán en el camino.

Por el contrario, tenemos la costumbre de cuidar al ‘desvalido’ si importar el por qué de esa situación. Estamos acostumbrados a un falso paternalismo, en donde creemos que el más ‘débil’ debe ser abrazado, arropado y apoyado y no siempre está en solucionarles sus problemas o defenderlos en forma sistemática la mejor manera de ayudarlos. Es por ello que constantemente los charlatanes utilizan el supuesto ataque de las grandes industrias farmacéuticas como gancho para que cientos sino es que miles de incrédulos y paternalistas caigan en sus redes y así vender gotas cura todo.

Al ser casos opuestos, ¿cómo saber que no caemos en alguno de los extremos? Mientras en unos han invertido su tiempo, dinero y mucho esfuerzo para llegar a donde están, los otros únicamente necesitan de un poco de entrenamiento histriónico para convencer a la población. Aprovechan la ignorancia de la gente respecto a lo complicado y caro de la investigación farmacéutica y los embaucan para que compren agua y azúcar a precio de oro.

Este mismo fenómeno lo vemos en los padres que tal vez guiados por el amor o tal vez por un falso orgullo, piensan que sus hijos deben de pasar cualquier materia y que si no lo hacen la culpa es única y exclusivamente del profesor, por lo que educan a sus hijos en este vicio, en donde pensamos que debemos obtener cualquier cosa por la vía sencilla, sin luchar o trabajar para conseguirlo.

Con esas enseñanzas el joven cree que tan sencillo como resulta asistir a una reunión con el rector de la universidad y exigir la remoción de un profesor basados en una falsa acusación, será el conseguir el éxito en un trabajo cuando salga de la carrera o que con tan solo con reclamarlo le será otorgado cuanto desee.

Esta estúpida forma de pensar nos ha llevado a estar como estamos, un país que teniendo todo el potencial para salir adelante se queda estancado sin avanzar, todo porque esperamos que el otro lo haga otro por nosotros ya sea “porque es su obligación”, “para eso le pagamos”, “él quiso ser presidente o director” o bien “para eso estudio lo que estudio”.

Para todos aquellos que se vean afectados por el primer fenómeno recuerden la frase apócrifa del Quijote, “Los perros ladran Sancho, señal que en camino vamos”. Para aquellos que envidien el éxito de los demás, en lugar de gastar su energía en criticar o tratar de derribar al prójimo, inviertan ese tiempo y creatividad en hacer algo de sus propias vidas.

Si en ocasiones se encuentra en la situación de ver al ‘desvalido’ recuerde que no siempre la limosna es la mejor ayuda, en muchas ocasiones en lugar de darles de comer es mejor darles una caña de pescar y enseñarles a obtener su propio alimento en base a su propio sudor y esfuerzo. Por otro lado, dude siempre de aquel que quiere vivir generando lástima, lo más frecuente es que estos resultan ser hábiles farsantes que lo que buscan es estafarlo.

A los padres de familia recuerden que en muchas ocasiones podrán obtener beneficios para sus hijos por la salida fácil, podrán pasar por encima de otros, sin importar si afectan o no su vida profesional o personal, pero recuerden la tercera ley de Newton “Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria”, créanme que se cumple. Es una lástima ver que esos son los principios que infunden en su familia ¿Qué podemos esperar de para sociedad con padres como ustedes?

En resumen, para estos y otros muchos factores, si queremos que México cambie, empecemos por cambiar nosotros.

Tchaikovsky en el aula de Medicina

Pyotr Ilyich TchaikovskyPu

Publicado previamente en La Jornada Aguascalientes

Esta semana retomamos las clases en la universidad, para iniciar el curso realicé una dinámica que sin duda alguna sacó de balance a más de uno. Nadie se hubiese imaginado que el profesor de Fisiología pondría para empezar el curso la Obertura 1812 de Tchaikovsky. ¿Pero que tiene que ver esta maravilla musical con la Medicina?

Empecemos con los datos alarmantes, muchos de mis alumnos jamás habían oído una pieza de música clásica, el 80% de ellos nunca han ido a escuchar una orquesta en vivo y como para una inmensa mayoría de la población (jóvenes y adultos), la música clásica les resulta aburrido, incomprensible y sin chiste.

Si la melodía no va acompañada de una canción no vale la pena, curiosamente no importa si no entienden lo que cantan en ella, porque a veces se les ve tarareando música en inglés y francés, pero es buena porque sale en el radio, solo hay una excepción, la ópera no está en esta clasificación.

Por lo anterior queda claro entonces que para muchos fue la primera vez que oían la Obertura 1812 completa. Las caras de asombro al iniciar la música fueron muchas, pero fueron más las de incredulidad, no entendían que estaba pasando. Sin duda más de uno la habrá relacionado con soundtrack de películas como V de Vendetta entre otras, pero no como una pieza musical tan basta como es esta obra rusa. Estoy seguro que si acaso uno o dos la habían escuchado detalladamente previo a este experimento del profesor Fisiología.

Tchaikovsky logra en 15 minutos llevarnos desde la angustia hasta la alegría y realiza uno de los primeros “remixes” de la historia, combinando obras religiosas como “Dios proteja a su Pueblo” de la Iglesia Ortodoxa Rusa con música tradicional como la danza “A la puerta, a mi puerta” y algunas obras militares, además de marchas como La Marsellesa el himno de Francia y considerado uno de los más bellos del mundo, campanadas, cañonazos y el himno imperial ruso “Dios salve al Zar”.

PUBLICIDAD

Pero esta mezcla lleva un orden que nos guía a través de la historia, desde que el pueblo ruso se entera que Francia les ha declarado la guerra, hasta la retirada del ejército napoleónico y los festejos de los moscovitas. Entre ambos sucesos, nos topamos con la invasión francesa, la retirada rusa y el crudo invierno de la región.

¿Pero a caso iba a demostrar algún fenómeno de la fisiología de la audición? En realidad no, sino que busqué demostrar la hipótesis de que por lo general cuando estereotipamos algo ya no le damos oportunidad. Esto sucede con la música clásica a la que se tacha de aburrida, sin sentido, anticuada, snob y un largo etc., pero también ocurre con otras artes, con la historia, las matemáticas y muchas áreas de la Ciencia, la Fisiología no es la excepción.

La materia ya tiene varios estigmas que arrastra de décadas, que sí es difícil y uno de los “cocos” o “filtros” en los primeros semestres de la carrera de Medicina, etc. Como materia básica, muchas veces es vista también como aburrida porque no captan como puede aplicarse en lo que ellos quieren hacer que es ver y curar pacientes. Nada más lejano de la realidad, la Fisiología es el punto de partida, junto con la Anatomía, la Bioquímica y la Histología para comprender el proceso de la salud y enfermedad corporalmente hablando, así que decir que la Fisiología no tiene aplicación es una aberración, pero a su vez una sentencia para el futuro de los estudiantes que bajo ese estigma poca o nula atención le ponen.

La falta de curiosidad en la juventud es alarmante, pero si bien es cierto que en mucho influyen nuestros sistemas de enseñanza, la problemática tiene varias aristas que la originan, en casa los padres matan la curiosidad de los hijos tal vez por no poder contestar todos los ¿por qué? planteados. Luego los mismos padres prefiere comprar consolas de juegos o sentar a sus hijos frente al televisor que darles un par de libros o enseñarles a utilizar la computadora para algo diferente a los juegos.

Pero los mismos jóvenes tienen culpa también, tal vez guiados por falsas expectativas o por casos como los líderes de compañías como Facebook, Twitter, Google que empezaron siendo estudiantes o el mismo Steve Jobs que confesaba haber logrado sus éxitos sin haber terminado la universidad, pero lo que los muchachos no entienden es que hay una diferencia entre ellos y estos empresarios, esto es la curiosidad.

Jobs se metía a clases de diferente cursos o compartía sus ideas para ir mejorando sus computadoras y lucho hasta conseguirlo, fue una combinación de curiosidad y esfuerzo la que lo llevó al triunfo. Lo mismo los estudiantes de Stanford que crearon un buscador y que originalmente tenían una vieja casa rodante como oficina, que tocaron las puertas de muchos inversionistas para obtener su apoyo y hoy son una de las empresas líderes en tecnología, Google. Tal vez más espontáneo pero también producto de la curiosidad es la historia de Facebook o Twitter.

El problema es que los jóvenes hoy en día creen que las cosas se dan por generación espontánea. Me queda claro cuando me dicen que no comprendo lo que es estudiar Medicina o desvelarse. Lo sé, probablemente mis maestros dijeran lo mismo de mí, pero cuando hablo con ellos me confirman que hoy en día el espíritu se nota caído y es que ya no tienen miras a futuro, sus metas no existen y es ahí, cuando faltan los sueños que la curiosidad muere.

Espero que Tchaikovsky haya logrado desperar en al menos alguno de ellos la ilusión para seguir buscando cosas nuevas, una ilusión para crecer como profesional y sobre todo como persona.

Vino bueno, vino malo

Wine House de Sabine Marcelis

PUBLICIDAD

Publicado previamente en La Jornada Aguascalientes

Si hay algo importante en la ciencia es que para afirmar algo hay que demostrarlo y si esto no se puede se trabaja hasta lograrlo o descartarlo como cierto, pero jamás podremos dar algo por verdadero hasta no tener “los pelos de la burra en la mano”, sin duda por ello es que en muchas ocasiones tenemos grandes distanciamientos entre los hombres de fe y los hombres de ciencia. Lo cierto es que será más fácil ver como se retracta un científico o lo fuerzan a hacerlo que ver como un hombre de fe acepte que algo en lo que cree está mal.

Hablemos en sí de un hecho de ciencia sobresaliente, durante años se han realizado estudios sobre los beneficios que el consumo moderado de vino ofrece a la salud, en particular el vino tinto. Las noticias en torno a ellos siguen surgiendo, pero las más recientes no son tan alentadoras, de hecho pertenecen a los “renglones torcidos de la ciencia”.

Las autoridades de la Universidad de Connecticut han hecho público que el Dr. Dipak K. Das ha hecho fraude al falsificar los registros de sus investigaciones sobre los efectos antiinflamatorios y cardioprotectores del vino, particularmente de su componente resveratrol. Sus artículos habían sido publicadas en diversas revistas científicas, pero el 11 de enero los directivos de la universidad antes mencionada notificaron a 11 de estas publicaciones para que hicieran público a sus lectores las disculpas de la institución por la falta de ética del investigador.

La Universidad informó que una llamada anónima en el 2008 puso en alerta sobre irregularidades en las investigaciones del investigador, tras 3 años de investigaciones y un informe de 60 mil páginas, se asentaba que el Dr. Das había incurrido en al menos 145 fraudes graves. Entre ellas se destaca en el New York Times que fueron retocadas las fotografías de los marcadores de proteínas de las muestras biológicas.

La universidad había obtenido del gobierno federal de los Estados Unidos un fondo de 890,000 dólares otorgados por las investigaciones de Dipak K. Das los cuales se negaron a recibir, además de congelar toda la financiación externa en el laboratorio del científico e iniciar un proceso de despido de acuerdo a los estatutos de la Universidad de Connecticut por haber sido atrapado in fraganti violando el Código de Conducta de la Universidad.

¿Pero entonces todo es mentira?

No, sin duda hay muchos científicos que están investigando sobre el tema en forma seria y han encontrado beneficios en el consumo del vino, para ser específicos de ciertos productos de la uva como es el mismo resveratrol pero no queriendo hacerlo parecer la panacea, como algunos medicamentos milagro quieren hacerlo ver como con MOINSAGE, producto milagro que afortunadamente ya fue retirado por la COFEPRIS desde principios del año pasado. (Aunque se sigue anunciando, algo me dice que la corrupción volvió a ganar)

Y es que como mencionaba, existen datos que sugieren que la ingesta de vino, o algunos productos que en él se encuentran, antioxidantes flavonoides y no flavonoides, resultan ser beneficiosos para la salud, pero aún no hay evidencia suficiente para asegurar que es verdad, así que científicos de verdad se esfuerzan día a día para demostrarlo antes de sacarlo a la venta como la cura de todos los males, además de que deberán estar convencidos antes de que en sus beneficios en su inocuidad, es decir que no ocasionará daños en la salud de quien los tome.

Por lo pronto las autoridades de salud en nuestro país están buscando poner trabas a los vendedores de milagros, en aproximadamente 2 meses la COFEPRIS podrá disponer la suspensión de los anuncios televisivos de productos milagro en un plazo de 24 horas posterior a la orden. Habrá que buscar formas de detener a los merolicos modernos, que disfrazando sus pócimas con pseudociencia quieren venderlas como reales, ahí tenemos el QIAPI 1 del Dr. Arturo Solís quien se resiste a mostrar pruebas reales de la veracidad de sus productos, solamente ofrece “testimoniales”.

Ojala los líderes políticos y religiosos, padres e hijos, alumnos y maestros aprendiéramos de las autoridades de la Universidad de Connecticut y aceptaran sus errores, tomando cartas sobre el asunto. En este caso quien cometió el fraude no fue directamente la Universidad, mucho menos alguno de los directivos, pero el trabajo del Dr. Das estaba bajo su supervisión y por lo tanto era su responsabilidad.

Mitos ecológicos

Turbinas eólicas en mar abierto. Dinamarca. (Imagen: Fogonozos.es)

Publicado previamente en  La Jornada Aguascalientes

Gracias al divulgador Martín Bonfil me llega una frase de Nietzsche: “La ciencia es algo discutible” y ¡vaya que el filósofo alemán tenía razón! Y en este ámbito también embona las prácticas que buscan el impacto que genera la actividad del hombre sobre el ecosistema, inclusive existen posturas científicas diametralmente opuestas respecto al calentamiento global, en otra ocasión tratemos el tema.

Algunas instituciones ecologistas, representadas mundialmente por Greenpeace, en muchas ocasiones proponen sistemas “ecológicos” que grosso modo parecieran tener lógica, pero que si las analizamos más a fondo no todo es miel sobre hojuelas. No quiero ser ave de mal agüero, mucho menos invitarlos a abandonar todas aquellas prácticas que busquen mejorar nuestro medio, simplemente busco resaltar lo que Dawn Stover escribió hace unos días, mejorar nuestro ambiente no es tan simple como algunos ecologistas piensan.

Tradicionalmente se han dividido a las fuentes de energía en renovables y no renovables, estas últimas la obtienen a partir del petróleo, carbón, gas natural o urano, que terminarán agotándose, pero las primaras ¿son realmente renovables?.

Veamos por ejemplo la producción de electricidad por celdas solares, sí, como las que se instalaron en la Plaza de la Patria o en el camellón de José Ma. Chávez entre el primer y segundo anillo. Pues bien, es cierto que el sol saldrá todos los días, pero el silicio utilizado en la construcción de las fotoceldas no. Otra fuente de energía considerada renovable es la geotérmica, pero para el funcionamiento de las mismas se necesita de agua que moverá las turbinas, el líquido definitivamente no es renovable, además de que estas plantas normalmente son instaladas en zonas bastante áridas, así podremos imaginar el impacto que tiene esto en el ambiente.

Ni que decir de las modificaciones que sufre el ecosistema en la construcción de una Hidroeléctrica, con la utilización de grandes cantidades de concreto, metal, modificación del cauce de los ríos, etc. Las geotérmcas requieren de la utilización de tierras raras para la fabricación de los componentes electrónicos, que como su nombre lo dice son “raras” es decir escasas, además de utilizar como en las hidroelécticas, grandes cantidades de concreto y acero totalmente perecederos.

Otro mito parece que debemos desechar es la utilidad del papel reciclado para evitar que se talen los bosques. Según lo expuesto por Joseph Health de la Universidad de Toronto parece ser lo contrario. El basa su premisa en el siguiente razonamiento: hay tantas vacas en el mundo porque la gente come vacas, si la gente dejara de comer menos carne, habría menos vacas y no más. Esto también puede aplicarse a los árboles.

La fabricación de papel no se basa en árboles de cientos de años, sino en cultivos industriales, como pasa con las frutas y vegetales utilizadas en la industria alimentaria, así que basados en este teoría, a mayor cantidad de papel que utilicemos mayor será la cantidad de árboles que se planten, y es que la gran mayoría del papel que se utiliza en el mundo procede bosques sostenibles, es decir, por cada árbol cortado se siembran dos o más. Es así que países como Suecia, uno de los mayores explotadores de madera, incrementan la masa forestal a la par que la producción de madera.

El problema en nuestro país es la tala ilegal de árboles, que cada vez se incrementa más, ahí tenemos los grandes problemas en las sierras de Michoacán donde el paisaje boscoso a cambiado, abriendo paso a la erosión eólica y pluvial, pero además dejando alterando el ecosistema donde habitan otras plantas y animales y el destino anual de especies migratorias como la mariposa monarca. Es entonces donde nos debemos percatar que no es el consumo de papel, sino las leyes y la aplicación de las mismas la que genera los problemas ecológicos.

En resumen, solucionar el problema ecológico representa un reto gigantesco, pretender solucionarlo con medidas simples es solo una ilusión romántica, reitero que este artículo no busca desanimar a quienes gustan separar la basura, desperdiciar el papel, apagar la luz que no se está utilizando, cerrar la llave del agua mientras se enjabona las manos, usar agua reciclada para lavar pisos o regar las plantas, de hecho soy de los que lo hacen. Pero debemos ser conscientes que eso es a penas un pequeño grano de arena y que la solución está en crear políticas de estado e internacionales para el control ambiental, además de promover y facilitar el trabajo de los científicos, invertir en educación y un largo etcétera.

Todo lo anterior me lleva a reflexionar sobre el tema de moda, Peña Nieto y su hija. ¿Es realmente de asombrarse que el precandidato no lea? Realmente creo que solo refleja una realidad, es el representante de una nación que lee un promedio de 2.5 libros al año, cifra que creo está inflada. ¿Es trascendente que su hija adolescente llame “la prole” al proletariado? Tal vez lo único que refleja es una baja capacidad de frustración, puede ser propia de la edad, de la educación recibida o ambas (tal vez ahí lo grave).

Pero yo lo que si preguntaría a Peña Nieto, a López Obrador y a quien resulte el candidato del PAN es ¿qué piensan hacer con la educación para que no acabemos nuevamente como ustedes y como la gran mayoría de los habitantes de esta nación? ¿Qué planes tienen para la filosofía, la ciencia, la tecnología? Espero respuestas contundentes y factibles, no romanticismos y castillos en el aire. Ya que lo respondan, la siguiente sería, y con eso ¿cómo plantean solucionar el problema del calentamiento global? (esta pregunta tiene un transfondo ecológico sí, pero también estratégico, económico, social, cultural, etc.) Por último, ¿cómo integrará a México a la economía del conocimiento que mueve a mundo actual? Al que me responda mejor le otorgaré mi voto.

Fuentes: Amazings.es y XatacaCiencia.com

 

El gusano que reivindicó a Nietzsche

Caenorhabditis elegans. (Imagen: expasy.org | Ralf Sommer)

Artículo previamente publicado en La Jornada Aguascalientes

 

Quizás una de las frases más famosas de Friedrich Nietzsche después de “dios ha muerto” está también en su libro “Así habló Zaratustra” cuando compara al hombre con los gusanos, y es que en él escribe “habéis recorrido el camino que media desde el gusano hasta el hombre y aún queda en vosotros mucho del gusano”. En aquél entonces y aún ahora muchos brincan al oir tremendas frases, pero hay un gusano el Caenorhabditis elegans (C. elegans), parece darle la razón.

Este animal es una especie de nemátodo, de apenas 1 mm de longitud a sido fuente de múltiples estudios. Comenzaré contándoles que se caracteriza porque existen machos y hermafroditas, estos últimos al tener ambos órganos sexuales no necesitan de otro para reproducirse, no así los machos que necesitan de un gusano hermafrodita para alcanzar su reproducción. En varias ocasiones gusanos hermaofroditas pueden llegar a preferir el esperma del macho para incrementar la variabilidad de sus descendientes.

Otra diferencia es que los machos tienen 383 neuronas en comparación con las 302 de los hermafroditas. Aunque el hombre tiene aproximadamente 100 mil millones de neuronas, se utiliza al C. elegans como modelo para el estudio del cerebro, para aprender como es que se toman decisiones (cambiar de dirección cuando se encuentran con algún obstáculo en la tierra por ejemplo) y como se aparean.

En base a ello se ha visto que en este gusano hay aproximadamente unas siete mil sinopsis (conexión entre neuronas) y en algunos grupos de neuronas parecen formar módulos para funciones específicas. Cuando se alteran estas agrupaciones durante el desarrollo del gusano, estas pueden ser substituidas por otras, pero cuando llegan a la edad adulta y el sistema nervioso ya está consolidado esto no se ha visto.

Estas investigaciones resultan de interés tanto para neurobiólogos como para investigadores en inteligencia artificial quienes buscan replicar en el laboratorio las capacidades mentales del C. elegans. Por otro lado, habrá que buscar como correlacionar estos estudios con los del Dr. Álvarez-Buylia quien estudia la capacidad que tienen las neuronas de diferenciarse en los mamíferos ya adultos.

Pero estos organismos no empiezan ahora a llamar la atención de los científicos, por ejemplo fueron de los primeros de los que se tuvo su genoma completamente secuenciado y caracterizado en 1998. Por otro lado hay varios protocolos de estudio en torno a ellos, por ejemplo en España el Dr. Manuel J. Muñoz estudia en ellos la regulación genética del envejecimiento, esto por resumir una larga lista de estudios donde este animal es el protagonista.

Pero tal vez sea esta semana unas de las de mayor gloria para el pequeño gusano,  y es que investigadores de la Universidad de Notthingham, liderados por el Dr. Szewczyk enviaron en el 2006 a 4,000 de estos animales a la estación espacial Discovery, desde entonces estos gusanos se han convertido en tripulantes frecuentes de las diferentes misiones, demostrando que pueden no solo vivir, sino también reproducirse como lo hacen en la Tierra.

“Aunque parezca sorprendente, muchos de los cambios biológicos que ocurren durante los vuelos espaciales afectan a los astronautas y a los gusanos de la misma manera” dijo Szewczyk, quien junto con su equipo han publicado las conclusiones de sus estudios en la revista Journal of the Royal Society Interface.

Dentro de sus propuestas están enviar ejemplares de C. elegans a Marte, y es que esta pequeña especie guarda un as más sobre la manga, de los 20,000 genes que tiene (nosotros tenemos 23,000) muchos de ellos son similares o inclusive iguales a los de los humanos, por ejemplo el 50 al 60% de los genes encargados de la función muscular tienen su contraparte en el hombre.

En palabras del propio Szewczyk esto es de gran importancia “…dado el alto índice de fracaso de las misiones a Marte, el uso de gusanos nos permite probar de forma segura y relativamente barata los sistemas de la nave antes de las misiones tripuladas”.

Muchos científicos, entre ellos Stephen Hawking proponen que la supervivencia de la humanidad en un futuro, podría tener su única posibilidad en la capacidad que tenga de poblar otros planetas.

En fin, un pequeño gusano reivindica a Nietzsche, ojala muchos jóvenes pudieran conocer a este filosofo, lamentablemente cada vez vemos con más frecuencia me topo con muchachos que no saben a quien me refiero, mucho menos han oído hablar de Zaratustra.

Ya no me extraña, como menciona la maestra Petra Llamas, que nuestras autoridades educativas han olvidado algo que hace tiempo demostró funcionar el trivium y el quadrivium. Ya lo he dicho antes, los jóvenes ya no saben leer, mucho menos escribir. ¿Cómo esperamos que sean profesionistas consumados?

El otro día realizaba un ejercicio con mis alumnos, entre preguntas de Fisiología hacía algunas de cultura general, desde autores de libros como “David Copperfield” de quien no atinaron a decir es Charles Dickens sino que pensaron que era la autobiografía del mago que toma su nombre del libro, hasta noticias del mundo actual, inclusive de su propia ciudad, o el significado de los labios en el escudo del estado en el que han vivido toda su vida (yo llevo aquí 6 años). Me sorprendió que no pudieron contestar ninguna.

Así como Nietzsche diagnosticó la muerte de dios, temo mucho pronunciar el parte médico sobre el fallecimiento de la curiosidad, pero tal parece que así es, que se ha esfumado, culpa en gran parte lo tienen nuestras autoridades educativas, ¿pero es todo atribuible al gobierno o es la manera de salirnos por la tangente y no aceptar que todos, padres, maestros y alumnos somos también parte de este sistema educativo deficiente?

De pájaros y vino

La Dra. Jedlicka instalando nidos en los viñedos

Publicado inicialmente en La Jornada Aguascalientes

El consumo de “productos orgánicos” esta en boga. Si bien gramaticalmente es incorrecto referirnos a una fruta o carne como orgánico, pues queda claro que no hay ni manzanas ni filetes sintéticos, bajo ese término se clasifican los productos que desde su siembra, cultivo, recolección y procesamiento no se utilizó ningún producto artificial como fertilizante, plaguicida o conservador, algo similar sucede con los productos cárnicos.

La semana pasada salió publicado en la revista PLoS One un interesante estudio realizado por la ornitóloga Julie Jedlicka de la Universidad de California en Berkeley. En dicho territorio había una gran cantidad de aves hace 100-200 años, hasta que el paisaje cambió alterando su hábitat. Ante ello la Dra. Jedlicka instaló cien cajas-nido en dos viñedos de la región, dividiéndolos en áreas donde colocaría el nido y áreas control.

Los resultados fueron asombrosos,  en las zonas donde se colocaron los nidos atrajo al doble de aves en comparación de las áreas control y en época de cría el número era 2.6 veces más grande en aquellas áreas de los viñedos con cajones de crianza.

Los azulejos (Sialia mexicana) fueron las aves con mayor responsabilidad en este crecimiento poblacional y es que se contabilizaron 313 especímenes en comparación con los 39 habitantes de los viñedos sin nidos. En total se lograron contar 1,122 aves de 25 especies diferentes. En ambas áreas, con y sin cajas se encontraron el mismo número de especies, pero el número de aves insectívoras fue 50% mayor en las áreas con nido. Esto se vio reflejado en que los insectívoros removieron alrededor de 2.4 veces más larvas de insectos en las zonas donde se pusieron los criadores.

¿Por qué los azulejos? Esta especie de ave cantor se adaptó muy bien al sistema de cajas debido a que prefieren hacer su nido en pequeñas cavidades en los árboles, prefiriendo los lugares abiertos como los terrenos de cultivo, así que rápidamente se adaptaron a las nuevas oportunidades de anidación, tanto que ocuparon el 75% de las cajas, según menciona la Dra. Jedlicka.

Además esta especie no es muy exigente en cuanto a su alimentación siendo las orugas, escarabajos y saltamontes presas fáciles para ellos. Una familia de cinco polluelos de azulejo necesitan aproximadamente 125 gramos de artrópodos al día y cada pareja de estas aves pueden criar hasta dos veces al año. Aún así no se puede bajo esta técnica eliminar por completo el uso de pesticidas debido a que algunas plagas como los ácaros son demasiado pequeños para el consumo de estas aves.

Azulejo de garganta azul (Sialia mexicana) (Imagen: Walter Siegmund en Wikipedia)

Pero la viticultura no es el único gremio de agricultores beneficiados, ya existen algunos utilizando nidos en diferentes regiones de Estados Unidos como en el cultivo de naranjas en Florida y manzanas en Nueva Inglaterra.

Aguascalientes es un estado que se caracterizaba por su producción vinícola, pero esta industria decayó en las últimas décadas, hoy un grupo de entusiastas trata de rescatar de las cenizas a la industria y motivar el crecimiento de la enología y la viticultura en tierras hidrocálidas.

Ojalá el gobierno voltee a ver estos proyectos que sin duda reactivarán áreas actualmente apagadas, generando empleos y con sistemas como los que propone la Dra. Jedlicka favoreceríamos a la recuperación ecológica del estado, además de incrementar el turismo. ¿No es compatible con los planes de crecimiento económico y los planes de rescate ecológico?

Por lo pronto les deseo un buen fin de semana, maridado con un buen vino y el canto de las aves.

Arañas sensibles

Publicado inicialmente en La Jornada Aguascalientes

Mi vecina del jardín

El pasado fin de semana estuve arreglando el jardín y me topé con varios vecinos habitando en él, quien más me sorprendió fue una intrépida araña de colorido exosqueleto, la cual había tejido en una noche una tela de casi 2 metros de diámetro entre la buganvilia y el durazno. Si uno la veía de lojos bien parecía estar suspendida en el aire, solo hasta que me acerqué a ella pude ver los pequeños hilos de los que estaba sostenida.

Me sorprendía la paciencia en que esperaba que algún insecto se estrellara contra la trampa que había construido. Ese sábado no obtuvo ninguna presa y por el contrario su obra arquitectónica fue destrozada por el aspersor cuando llegó la hora de regar, lo asombroso fue ver que al día siguiente por la mañana la telaraña estaba nuevamente levantada, inclusive aún mayor.

Llamó tanto mi atención que me puse a leer un poco sobre estos curiosos arácnidos y me encontré algunos detalles que me gustaría compartir:

Un estudio publicado en el Journal of the Royal Interface reportan que las arañas tienen una asombrosa capacidad para detectar vibraciones, únicamente superadas por las cucarachas. Cuando tienen hambre son capaces de detectar los movimientos de la zona más tranquila y los cambios en el flujo de aire. Y es que el cuerpo de los arácnidos está diseñado para detectar cualquier cosa o persona que pudiera cruzarse en su camino.

Según comenta el coautor del artículo, Friedrich Barth, el exoesqueleto de las arañas tiene más de 3,000 sensores de presión integrados en muchos lugares diferentes, aunque la mayoría se encuentra en las patas y órganos compuestos como los receptores de vibración localizados cerca de las articulaciones de las patas.

Bath, junto con Schaber son neurobiólogos de la Universidad de Viena (Austria) y trabajan con Stanislav Gob de la Universidad de Kiel (Alemania). Ellos utilizan un sistema llamado interferometría de luz blanca, en ella por primera vez lograron realizar una medición cuantitativa de la micromecánica sofisticada de las arañas. Este proceso combina las ondas de luz en un instrumento óptico permitiendo realizar mediciones muy precisas de las pequeñas cosas, como la fuerza de un sensor de presión en los arácnidos.

Y es que había que realizar una tecnología especial porque los sensores de presión en las arañas consisten en pequeñas aperturas de los órganos que reciben información sobre los movimientos locales. Los investigadores encontraron que la sensibilidad estaba basado en nanoescalas y que diminuye a medida que se acorta la longitud de la hendidura.

Para este estudio utilizaron a la Cupiennius salei, una especie de araña que al contrario de la que inspiró este reportaje no construye telarañas, sino que espera durante la noche a que pase su presa, en cuanto se acerca ataca. De todos modos, ya sea como la Cupiennius o como muestra “musa”, las vibracines que reciben dentro de un rango de oscilaciones.

Así se llegó a la conclusión de que son capaces de detectar la presencia de un humano u otro animal y a menos que nuestro patrón de movimientos no se parezcan a los de una presa muy probablemente la araña no atacará. Gracias a este sistema para ajustar la información sensorial se ahorran cientos de búsquedas infructuosas.

Pero esa no es la única curiosidad que quería compartirles sobre estos arácnidos. El biólogo George Uetz de la Universidad de Cincinnati y su colega Gordon Shira encontraron que ciertas especies de arañas cuando se encuentran en ánimo de pariamente utilizan una especie de tamborileo, generalmente en la hojarasca para atraer a sus parejas.

Así pues se necesita de la aguda percepción sensorial de la araña para detectar los movimientos en el medio ambiente. Pero si por alguna razón la araña no pudiera “sentir”, también es capaz e ver, oler y usar su sentido del gusto. “Tienen una visión sensible a bajos niveles de luz, pero con una baja resolución” Al mismo tiempo tienen sensores químicos capaces de percibir olores denominados pedipalpos, y están localizados en las antenas, utilizado para detectar las feromonas de las arañas hembras que son liberados para atraer a su macho.

Estas investigaciones no solo nos enseñan más de las arañas, sino también ayudan a conducir la mejora de sensores bio-inspirados para su uso en aplicaciones médicas, industriales y militares.

Bueno pues los dejo para que se den una vuelta por su jardín, el balcón del trabajo o el parque más cercano y contemplen a estos asombrosos animales que por lo general nos causan repulsión y resultan ser tan interesantes.

Fuente: ABC Science

La Ciencia: El arma olvidada por Calderón

Artículo publicado previamente bajo el nombre:La Jornada Aguascalientes

La Ciencia: la fórmula del alquimista olvidada por Calderón

Calderón parodiado en Southpark

A principios del mes se entregaron los premios Nobel, México únicamente cuenta en su haber con 3, uno solo en ciencia, Mario J. Molina. En contraparte varios países europeos, Estados Unidos, Canadá y Japón cuentan con varios premios Nobel en esta área. No es de sorprendernos que sean los países que se encuentran actualmente a la vanguardia, no solo tecnológica, sino  también económica.

Hace un un mes aproximadamente el Dr. Narro, rector de la UNAM, pedía mayor inversión en la ciencia como estrategia para salir a flote como país. Un discurso que viene repitiendo por lo menos desde que es rector de mi Alma Mater, y el cual comparto en varios artículos dentro de mis blogs. En definitiva, la inversión en ciencia y en educación es la mejor decisión que un país pueda tomar, tristemente en el nuestro, los intereses de los políticos, sus fines demagógicos y electorales o sus propios intereses económicos pesan más que el bienestar del país por el cual juraron velar.

La falta de talento no es un problema en México, muestra de ello son los ganadores de varias preseas en ciencia, por ejemplo el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica, el cual le ha sido otorgado en siete ocasiones a mexicanos, cabiendo destacar que en varias de estas veces se trató del campo de la Neurobiología, pero también hay premios en Bioquímica, Física, Astrofísica y Sismología.

El último ganador de esta presea es el neurobiólogo Arturo Álvarez-Buylla, egresado de la UNAM y quien ha estudiado la regeneración neurológica. Tras haberse doctorado en la Universidad de Rockefeller jamás regresó a nuestro país, actualmente labora en la Universidad de California en San Francisco y aunque acude regularmente a dar conferencias a nuestro país, no tiene pensado regresar. Cito sus palabras: “el apoyo a la investigación y la cultura en México han sufrido en los últimos años y creo que en México hay una cantidad de creatividad y de historia científica que se debe de aprovechar”.

Pero no se ve para cuando los políticos de nuestro país entiendan las palabras de Álvarez-Buylla. El problema de la inversión en ciencia es que los resultados no son inmediatos ni impactantes para la población en general, en definitiva es poco circo para que el pueblo les otorgue un voto, lo más probable es que el resultado se refleje en el período de mandato de otro, ya sea del mismo partido o peor del rival y eso no puede ser.

El mes pasado en La Jornada Aguascalientes (05/09/2011) veíamos un infográfico que nos mostrada lo deplorable de la inversión en México y particularmente en nuestro estado, donde únicamente se invierte el 0.5% de el producto interno bruto en investigación científica, cuando organizaciones como la  Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) recomiendan al menos un 2% y países de vanguardia llegan a invertir hasta el 4%. Eso sí, se ha invertido una cantidad pavorosa en realizar cambios de nombre en las instituciones, logotipos, etc. ¿Pero se invirte en lo que realmente importa? Dudo mucho que esto suceda, puesto que no es visible y “apantallador”.

Para muestra de la falta de interés que tiene el gobierno en para con la ciencia un botón presidencial. Por primera vez en 50 años, el Premio a la Investigación de la Academia Mexicana de Ciencias fue entregrado en ausencia del presidente de la República. Pero no fue un capricho de la comunidad científica, sino que desde hace 4 años llevan postergando la entrega del mismo debido a mil y un trabas puestas por Felipe Calderón. De ello, como buenos investigadores, tienen evidencia en la Academia, quienes mostraron un trato respetuoso y paciente para con presidencia, pero al ver la falta de interés decidieron omitir tan “importante” presencia para entregar el premio.

Se podrá estar o no deacuerdo en combatir el narcotráfico, pero ¿no vale la pena combatirlo desde sus raíces más íntimas? Esas se combaten con educación, con investigación científica, que generará tecnologías y con ello empleos. Pero no, resulta más llamativo y atractivo (no sé para quién) el hecho de literalmente ver cabezas rodar por la calle y el miedo de los habitantes de ciudades enteras, paralizando la economía del país, por decir lo menos.

Pero como menciona el Dr. Juan Ramón de la Fuente en su más reciente columna, así como no podemos concebir que se les otorgara el trofeo al ganadro de las olimpiadas de Pekin en el 2008 hasta el día de hoy 3 años después (El Universal 19/10/11), tampoco es comprensible que los ganadores de la presea científica se les otorgue el reconocimiento 4 años más tarde.

Bajo el mismo tenor comentaría, ¿cómo es que si tuvo el Presidente oportunidad de recibir a los Pumas cuando ganaron el torneo anterior de futbol? ¿Cómo si pudo darse el tiempo para recibir a la selección de futbol Sub 17? O para quedar en algo más reciente, ¿cómo es que no tuvo inconveniente para asistir a la majestuosa inauguración de los Juegos Panamericanos?.

No se confunda amigo lector, no estoy contra el apoyo al deporte, pero sabemos que algunos deportes, particularmente aquel en donde 22 personas corren tras un balón, es utilizado como el nuevo pan y circo de los romanos. Me gusta el futbol y lo disfruto, sigo a los Pumas, pero no al grado de comparar el aporte que el seleccionado “universitario” hace con un triunfo en el torneo y el de un científico UNIVERSITARIO logra con sus investigaciones, ya sean en el campo de las ciencias exactas, ciencias sociales o ciencias naturales. Quiero aclarar que fue un compartaivo entre dos integrantes de la comunidad de la UNAM, pero siempre pesará más el aporte de un científico de cualquier institución que el de un equipo de futbol. Tampoco vemos el mismo apoyo en otros deportes y mucho menos en áreas artísiticas. Temas en los cuales no me siento en una zona de confort para poder opinar y por ello que prefiero no ahondar mucho en ellas.

El Premio de Investigación es otorgado por la Academia a investigadores jóvenes (menores de 40 años en hombres y de 43 años en mujeres) como un incentivo para que continúen su labor y consta del reconocimiento y un “apoyo” económico de 100,000 pesos.

Quiero, como el exrector de la UNAM rendir un pequeño tributo a los ganadores de este galardón que apenas ayer recibieron su premio en el Museo de Antropología e Historia. El premio 2008 fue para Gelasio Salazar Anaya, Neyra Patricia Alvarado Solís, Álvaro López López, Francisco Javier Cervantes carrillo y Jesús Campos García. En el 2009 se le otorgó a Ana Cecilia Noguez Garrido, Olivia López Sánchez, Laura Alicia Palomares Aguilera, Jaime Iván Velasco Velázquez, Olga Odgers Ortiz. Los ganadores del premio 2010 fueron Alberto Güijosa Hidalgo, Gabriela Parra Olea, Ana Fresán Orellana, Eduardo Rodríguez Oreggia y Román y Cristóbal Noé Aguilar González. Ya por último el premio de este año fue para Eduardo Santillán Zerón, Tamara Luiti Rosenbaum Emir, Roberto Martínez González, Pedro Agustín Salmerón Sanginés y Antonio León Rodríguez.

Neutrinos que viajan más rápido que la luz ¿un peligro para Einstein?

Uno de los grandes principios de la ciencia radica en que todo debe ser demostrable y repetible.

Trabajadores reparando uno de los 11 200 tubos fotomultiplicadores que conforman el detector de neutrinos Súper Kamiokande y rastrean la luz generada cuando los neutrinos se mueven casi a la velocidad de la luz a través del agua. (Imagen: http://blogs.alfaguara.com/fernandezmallo/)

Artículo publicado previamente en La Jornada Aguascalientes

La semana pasada ha estado llena de gran expectativa ya que los investigadores del “Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus” (OPERA), enla Organización Europea parala Investigación Nuclear (CERN por sus siglas en francés), reportaron que en un experimento detectaron que los neutrinos habían llegado 60 nanosegundos antes de lo previsto en un experimento, ello significaba que habían viajado más rápido que la luz.

Para ello, emitieron a través de la corteza terrestre un haz de neutrinos, desde las instalaciones del Super Sincrotón de Protones (SPS su abreviatura en inglés) del CERN en la frontera franco-suiza, hasta el Instituto Nacional de Física Nuclear (LNGS por sus siglas en italiano) en Gran Sasso, localizado en los Alpes italianos, a730 Km de distancia. Lo sorprendente del resultado es que los neutrinos tardaron en recorrer esta distancia 60 nanosegundos menos de lo que tardaría la luz, quien lo haría en 2.4 milésimas de segundo.

Lo anterior resulta aún más sorprendente si nos damos cuenta que esto acabaría con lo propuesto por Einstein en la Teoríade la Relatividad, pero debemos tomarnos los resultados con cautela. Rob Plunkett del Laboratorio Nacional Fermilab, en Illinois considera que “todo proceso en la ciencia debe ser autocontrolable; todo experimento debe ser verificado con otro” y miren que Plunkett está autorizado a hablar del tema ya que es portavoz del  “Main Injector Neutrino Oscillation Search” (MINOS), uno de los pocos que puede verificar los resultados de OPERA.

MINOS en el 2007 reportó varios neutrinos que parecían moverse más rápidos que la luz, pero rechazaron estos hallazgos debido a que el margen de error era muy alto. Plunkett se mantiene escéptico y dice que pasarán entre seis y nueve meses antes de que se pueda verificar o contradecir los resultados.

No nos aceleremos, tomemos esto con calma, aún cuando los resultados fueran verificados, esto no significa que podamos desechar todo el trabajo de Einstein, así como sus teorías y las generadas en el último siglo (p. ej. relatividad y Mecánica Cuántica) no terminaron con las teorías de Newton o Maxwell, como señala Lawrence Krauss dela UniversidadEstatalde Arizona, en Tempe, estos nuevos hallazgos nos ayudan a ampliar nuestra visión del universo, pero no invalida ninguna teoría del pasado en forma automática. Por ejemplo, cuando los datos de 1998 revelaron la existencia de energía oscura y la aceleración en la expansión del universo, esto modificó pero no destruyó las teorías previas.

¿Pero que son los neutrinos?

Los neutrinos son unas partículas subatómicas sin carga, hoy en día sabemos que si tienen masa, pero en un principio se pensaba que carecían de ella, pues es extremadamente reducida, equivale a una milmillonésima parte de un átomo de hidrógeno.

Para la tierra, la fuente más importante de neutrinos es el Sol, quien continuamente lanza hacia ella grandes cantidades de estas partículas. Debido a sus características, los neutrinos viajan a velocidades próximas a la luz sin interactuar prácticamente con la materia ordinaria. Por lo anterior, nuestro planeta y todo lo que está sobre él (nosotros incluidos) es atravesado por millones de neutrinos sin que se produzca consecuencia alguna.

Lecturas recomendada: Imágenes de la Ciencia y de la Naturaleza: los neutrinos que superan la velocidad de la luz | Agárrame esos neutrinos: guía para entender el experimento del CERN

 

La fruta que vuelve dulce lo amargo

Richadella dulcifica. (Imagen: Scientific American)

Versión extendida del artículo publicado en Ultra Noticias

Artículo también publicado en Medtropoli.net

Unos dirían que es obra de algún dios, otros que es la conjunción de los astros, los más confundidos que ambos, en ciencia se dice que es producto del azar, lo que es un hecho es que resulta grata la coincidencia.

En primer lugar déjenme contarles que en la universidad estoy repasando con mis alumnos el tema de la fisiología de las sensaciones somáticas, entre las que se destacan las originadas en los receptores sensitivos químicos… el gusto.

Pues bien, eso se suma al primer eslabón de la casualidad y por otro lado tenemos dos artículos en la red publicados en forma cuasi simultánea, el primero pertenece a uno de mis “bloggers” de ciencia favoritos, el inglés Ed Yong quien escribe el blog “Not Exactly Rocket Science” en Discover; el segundo a Lucas Brouwers, quien escribe “Thougtomics” para Scientific American.

La casualidad de que ambos autores hablaran del tema se explica en que ambos leyeron el artículo publicado en el PNAS y escrito por Avoko Koizumi, de la Universidad de Tokio, en él se describe el por qué las “bayas milagro” (Richadella dulcifica) vuelve dulce lo ácido.

Estas “bayas milagrosas” son una fruta roja, pequeña, que crece en el oeste de África, con un ligero sabor a arándano (eso dice Young, la verdad yo no lo he probado). Fue descrita por primera vez por el explorador francés Chevalier des Marchais en 1725. Lo interesante es que cuando se mastica al inicio de la comida, provoca que cuando ingerimos un alimento agrio, como el limón o el vinagre, estos se vuelven dulces. Esta propiedad se debe a que una proteína denominada miraculina.

En 1968, los primeros grupos de científicos que aislaron la proteína no podían saber el por qué ocasionaba tal efecto, pero conjeturaron el hecho de que se unía al receptor de lo agrio y provocaba un estímulo dulce. ¿Pero por qué si tenía propiedades tan asombrosas quedó en el olvido por casi 40 años? En los setentas, una empresa llamada Miralin intentó comercializr en los Estados Unidos  la miraculina como un edulcorante, perola Foodand Drugs Administration (FDA) lo vetó argumentando que era un aditivo, sometiéndolo a años de pruebas. La compañía sospecho un juego sucio por parte de la industria azucarera en aquél entonces.

Según Koizumi y colaboradores, la proteína se adhiere directamente a los receptores del sabor dulce ( hT1R2hT1R3), aún más fuerte que los edulcorantes como el aspartame y la sacarina. En condiciones neutras (ni ácido ni alcalino) la miraculina compite con estos edulcorantes, bloqueando la acción del receptor. Pero algo diferente ocurre si se le agrega ácido, en ese momento, la proteína sobrecarga a los receptores dulces, lo que distorsiona su percepción, haciéndolos extrasensibles a los edulcorantes como el aspartame.

He ahí como funciona esta baya milagrosa. Cuando la masticas se adhiere a tus receptores dulces, lo que hace que la misma fruta no tenga u gran sabor, pero cuando algo ácido ingresa a tu boca, la miraculina gana una carga extra de protones, modificando su forma y con ello a la de los receptores de sabor dulce (únicamente una pequeña parte del receptor hT1R2), lo que provoca un estímulo extra, dándonos un sabor “extra dulce”.

Ahora bien, imaginemos las implicaciones que esto puede tener, si realmente funciona como un “endulzante” y se demuestra que tiene menores efectos secundarios que los edulcorantes actualmente utilizados, ¿será que estamos ante la revolución en endulzantes? ¿es la fruta milagrosa el “milagro” que los pacientes con diabetes mellitus estaban esperando? Aparentemente la fruta ha sido consumida por siglos en África, así que habrá que analizar si realmente no tiene implicaciones para la salud, recordemos que no todo lo natural es “bueno”, pero en definitiva podríamos estar ante una nueva era en el mundo de la cocina y de la atención de la salud.

Referencia

Ayako Koizumi, Asami Tsuchiya, Ken-ichiro Nakajima, Keisuke Ito, Tohru Terada, Akiko Shimizu-Ibuka, Loïc Briand, Tomiko Asakura, Takuma Misaka, & Keiko Abe (2011). Human sweet taste receptor mediates acid-induced sweetness of miraculin Proceedings of the National Academy of Sciences :10.1073/pnas.1016644108

thomas davisthomas davis